Vad fort sker, sker uselt. Förra veckan skrev Anders Gardebring och Magnus Orest från Yimby (Yes in my backyard) ett inlägg om Slussenomläggningen i SvD. Yimby brukar ha rätt vettiga tankar och en ganska pigg syn på arkitektur, men det här var något av det dummaste jag läst i en svensk morgontidning.
Argumenten löd:
1. Gamla Slussenkonstruktionen går inte att behålla för den är för sliten och lämpar sig inte för dagens trafiksituation.
2. De nya förslagen, som framkommer i “Ny syn på Slussen” är måhända mycket bättre än de som hittills framkommit, men vi vet det inte och vet inte om de fungerar eftersom det inte har utretts.
3. Vi kan inte utreda detta, nya alternativ, därför att det inte vore ett värdigt slut att låta dagens Slussenkonstruktion förfalla. Ett värdigt slut för en byggnad som på sin tid varit betydande är nämligen bara att rivas, medan förfall är något ovärdigt.
Slutsats: Vi skall för enorma summor riva det gamla och bygga ett helt nytt Slussenområde och sedan kan vi göra om det igen “när situationen vid Slussen inte är akut”.
Gossarna menar alltså att vi skall göra en av de största nybyggnationerna i stan på årtionden, lägga miljardbelopp på detta, ha Slussen avstängd under flera år, gjuta betong, bygga broar, bygga nya hus och gallerior. Och när allting är klart (och vi kan konstatera att det blev lika vidrigt som det ser ut på ritningarna) skall vi efter sådär 5 år, när Citybanan är klar, spränga bort all betong, plocka ner broarna och riva gallerierna för att börja bygga ett bra Slussen istället.
Min morfar gav en gång min far rådet när de målade om en liten sommarstuga. Om Du gör det på fem dagar kommer grannarna skratta åt dig några dagar för att du är överdrivet noggrann. Men om Du gör det på två dagar kommer de att skratta åt dig år efter år, var gång de går förbi huset.
Världshistorien är fylld av folk som förhastat, förskyndat, jagat med hets i blicken och vars resultat därför blivit dåligt och kortsiktigt. Ge istället Slussen fem eller tio års ytterligare utredning om det behövs, och bygg sedan något som håller i hundratals år. Låt framtidens stockholmare få se tillbaks på oss med samma tacksamhet som vi ser tillbaks på dem som byggde Gamla Stan eller Strandvägen.
PS: För att visa att man lika gärna kan vänta, har jag väntar nästan en vecka med att kommentera deras hetsande inlägg.
Kommentarer (4)
Har precis upptäckt den här sidan och ditt program på TV 8, mkt trevligt skrivet och producerat. Missade dock dina första två program i serien (17 + 24/1), någon chans till att de läggs ut på webb TV, verkar bara vara 31/1 som ligger ute nu, jag får väl hoppas på detta, det skulle ju vara ännu roligare att få se alla avsnitten.
Go tur & spis.
Rätt och vackert herr Blom!
Ett annat problem - som du också nämner, om än mer i förbifarten - är att “samtidens” arkitekter och experttyckare tycks ofta (alltid?) vara så upphöjd i sin egen självförhärligande visdom att de ALLTID vill att dagens/nutidens arkitektur skall prägla det som byggs nytt - oavsett om det passar in på platsen eller inte.
De förslag till “Nya Slussen” som föreligger är just det - självälskande av samtiden utan någon som helst blick varken framåt eller bakåt eller hur förslaget passar in - geografiskt och historiskt (för att inte nämna även andra viktiga vinklingar).
Varför måste arkitekter alltid vara “här och nu” och aldrig “då och sedan” eller “förr och nu” eller “nu och sedan”? Det är trist, historielöst och inåtvänt att alltid betrakta sig själv och sin samtid som den största, viktigaste och enda bevaransvärda?
Den svåra frågan (bland flera andra svåra frågor) som då kvarstår - är vi alltid fångar i samtiden? Nej, menar jag. Det finns utvägar, men då måste vi också acceptera att vi inte just här och nu vet bäst - och det kommer arkitekter, stadsplanerare och förtroendevalda ALDRIG att erkänna att de är.
I största välmening:
Du verkar ha läst vårt inlägg i slussendebatten som fan läser bibeln.
Grundproblemet är att vi inte KAN ge slussen “tio års mer utredning” såsom du efterfrågar. Situationen är ytterst olycklig, men är ett resultat av just vår beslutsångest i frågan. Du verkar mena att slussenfrågan har “stressats” fram. Få saker lär vara längre från verkligheten. Sanningen är att slussen har diskuterats i ett par decennier nu. Det är detta som lett fram till dagens synnerligen akuta situation där Slussen, alldeles på riktigt, är en livsfara för de som befinner sig i konstruktionen. Du är medveten om att stora betongsjok ramlat ner från taket och att det är ren tur att ingen dött eller allvarligt skadats? Slussen är slut, riktigt slut. Läget är akut. Riktigt akut.
Visst kan man önska mycket. Men önsketänkande är en sak. Verkligheten en annan.
Jag kan faktiskt inte heller förstå på vilket sätt slussenfrågan stressats fram. Det är en sak att ny arkitektur oftast är bedövande trist och undermålig, men en annan sak att en gång för alla göra upp med detta modernistiska monster - en fullskalig motorvägsrondell mitt i Stockholms innerstad - en gång för alla! Visst, förslagen till det nya slussen är inte roliga, men på vilket sätt har de som vill värna om den historiska staden bidragit konstruktivt till debatten om Slussen? Kontraproduktivt är mitt svar! Genom ständig förhalning och beslutsångest har vi hamnat i det läge vi har idag, beslut måste fattas innan någon får en betongkloss i skallen och då kommer vi få något som ingen kommer vara nöjd med!